J’introduis une série de trois courts articles de Rachel Coldicutt, en commençant par Why community organisations need community tech, où elle donne un aperçu des recherches effectuées par son groupe. Ils ont été «chargés de comprendre les défis auxquels sont confrontées les entreprises communautaires et de déterminer si elles peuvent servir de catalyseur à l’adoption de technologies communautaires».

Par le biais d’une analyse littéraire et d’une série d’entretiens qualitatifs avec des entreprises communautaires, ils explorent les raisons pour lesquelles les organisations communautaires décident de créer leurs propres solutions, comment elles collaborent, et certaines des différences entre ce qu’elles créent pour elles-mêmes et les solutions axées sur les entreprises que le marché des logiciels vend.

En bref, sans la recherche du profit et en se concentrant sur les besoins de chaque communauté, les logiciels deviennent tout à fait différents, plus adaptés aux problèmes et mieux alignés sur les valeurs.

Que se passe-t-il si certaines organisations communautaires ont besoin d’un type de technologie différent de celui des entreprises ou des gouvernements ? Et si la critique croissante de l’impact social et environnemental des plateformes d’entreprise faisait de l’adoption de ces produits un dilemme moral et éthique pour les organisations communautaires ? Et s’il n’y a pas qu’une seule façon de faire les choses ? […]

Communauté-à-communauté. Une technologie qui est détenue et/ou gérée par les communautés, qui soutient la diffusion de leurs valeurs et de leurs méthodes de travail préférées.

Dans le deuxième article, intitulé What is community software and hardware?  Coldicutt explique en détail ce qu’on entend par ce concept, pourquoi il est important d’intégrer différentes valeurs et pourquoi les alternatives sont primordiales.

Si vous pouvez accéder aux services numériques sans les conditions onéreuses dictées par les grandes entreprises technologiques, alors il y a un espace pour construire des services numériques avec des valeurs différentes intégrées, où vous n’exposez pas les gens à des préjudices et des risques tout au long du chemin que nous venons d’accepter avec les options classiques. […]

Créer des alternatives aux grands ensembles de données partagées et maintenir un espace en dehors de la culture de surveillance est un rôle important pour les organisations communautaires, et c’est une question qui mérite un plus grand engagement de la part des décideurs politiques, et des communautés à travers le Royaume-Uni.

Dans le dernier article, Community Tech in Action, nous verrons quelques exemples de technologies communautaires, les raisons pour lesquelles ils ont choisi de procéder de cette manière et les conditions de réussite.

Cette confiance et cette connaissance sont également distribuées à travers les organisations qui créent la technologie communautaire ; il n’y a pas seulement un informaticien qui rêve de solutions dans le néant, l’ensemble de l’organisation grandit en appréciant le potentiel de créer leurs propres produits.