Comment devenir encore plus local après le COVID-19
Neal Gorenflo, directeur exécutif et cofondateur de Shareable, avait prévu une expérience très opportune juste avant que la pandémie ne frappe : une année de vie locale. Le projet s’est avéré très différent de ce qui était prévu et, il y a quelques semaines, il a organisé une discussion sur la vie locale et l’avenir des économies locales après le COVID-19 (transcription et audio). Gorenflo a tout d’abord relaté certaines des leçons tirées de l’expérience, avant d’entamer une discussion avec Jose Ramos (Action Foresight) et Stacy Mitchell (Institute for Local Self-Reliance).
Les objectifs du projet étaient d’établir des liens avec les voisins, de travailler avec eux sur des projets dans l’intérêt de tous et de devenir un citoyen plus engagé au niveau local. La majeure partie de l’année a été consacrée à l’organisation en réponse à la pandémie, et lorsque les choses se sont un peu calmées, il a abordé certaines des idées initiales.
Comme je l’avais prévu, je suis passé d’une grande banque à une coopérative d’épargne et de crédit, j’ai exploré notre écosystème et notre histoire locale, je me suis impliqué dans les élections locales, j’ai envisagé de créer une bibliothèque de choses dans une bibliothèque locale, j’ai essayé d’acquérir une identité locale par le biais de l’engagement civique aux dimensions géographiques, ce qui a été rendu possible en novembre par les élections présidentielles américaines, ainsi que par l’implication de mes collègues de Sharing Cities à Séoul, en Corée du Sud.
Les deux principales conclusions que j’ai tirées de sa brève intervention sont les suivantes : premièrement, il a appris combien il ignorait ce qu’il faut faire pour être un bon citoyen engagé, y compris «l’énormité du changement de système que nous devons entreprendre». Deuxièmement, et c’est peut-être ce qui donne le plus à réfléchir, il a réalisé que le niveau d’implication qu’il avait prévu (une heure par jour) était inadéquat pour le type de changement que la crise climatique et nos autres problèmes systémiques exigent.
J’ai estimé qu’il faudrait qu’au moins 20 % de la population passe deux heures par jour pour atteindre une sorte de point de bascule de changements des systèmes de pour toute communauté locale, et que nous devons vraiment renforcer l’engagement civique pour obtenir le type de changements dont nous parlons tous.
La discussion
La première partie de cet article est déjà très utile à lire, mais je vous encourage également à prendre le temps de lire la deuxième partie de ce rendez-vous. J’ai trouvé les interventions de Stacy Mitchell particulièrement claires et perspicaces. Son utilisation de l’expression «économies de petite échelle» semble être un cadre très utile pour les discussions sur l’importance du local.
Nous savons qu’une économie qui répartit plus largement le pouvoir, la prise de décision et la propriété est aussi une économie qui partage plus largement les revenus et qui a une distribution plus équitable du pouvoir en ce qui concerne qui prend les décisions. Lorsque nous réfléchissons à la manière d’avoir un système économique qui corresponde à nos notions de liberté et d’égalité, nous devons avoir un système plus démocratique dans sa composition. Et cela signifie s’éloigner des concentrations de pouvoir et distribuer les ressources. […]
J’ai été un peu déçu de lire le commentaire de Gorenflo et Ramos sur la question de l’achat local par rapport à l’achat en ligne. Je pense que Mitchell a eu une excellente réflexion, une réflexion que peut-être trop peu de personnes ont eue en étant confinées.
Je ne pense pas avoir acheté quoi que ce soit sur Amazon l’année dernière, mais j’ai fait pas mal d’achats en ligne auprès de commerces locaux. Parfois, je pouvais obtenir des produits sur leur site Web ou les appeler pour un ramassage sur la route. J’ai donc découvert que je pouvais faire ça souvent et j’ai fait des achats en ligne dans certains cas auprès de petits fabricants qui ne sont pas dans ma communauté et auprès desquels je pouvais acheter directement. Donc pas localement, mais au moins à cette échelle.
Quelques extraits supplémentaires à méditer. L’importance de la politique, et pas seulement de l’action individuelle :
Il ne s’agit pas de dire que votre agriculteur local, votre libraire local et vos diverses coopératives et institutions communautaires n’ont pas besoin de vous, ils comptent sur vous. Et donc, dans ce sens, il y a un réel impact de ce que vous faites en tant qu’individu. Mais pour ce qui est de changer les systèmes plus larges, cela doit vraiment venir de la politique. Et il y a tellement de façons dont la politique est structurée pour saper les systèmes locaux et avantager les grandes entreprises.
Ils ont discuté de l’idée de mélanger le mondial et le local, l’exemple d’Opendesk (photo ci-dessus) étant un excellent exemple, et Jose Ramos a également parlé d’une «chaîne d’approvisionnement numérique» au lieu d’une «chaîne d’approvisionnement physique». En d’autres termes, la circulation mondiale des idées, des connaissances et même des plans, qui sont ensuite utilisés et construits localement.
Plus vous avez de capacités locales d’organisation, de compréhension des forces et des faiblesses de chacun, plus vous êtes en mesure d’adopter des idées et des concepts au niveau mondial, de les mettre en œuvre au niveau local et de créer cette sorte de résilience locale, de moyens de subsistance et de bien-être.
Et enfin, Stacy Mitchell à nouveau, émet d’autres idées sur ce que le local pourrait signifier et représenter, qui n’est pas la conclusion de leur discussion, mais une bonne idée pour ce billet.
Le cadre n’est pas exactement local. Il s’agit plutôt de démocratie. L’idée que les gens sont collectivement capables de contrôler leur propre vie.